Кого считать чемпионом?

Несколько лет назад мне впервые пришлось писать на тему, на которую раньше приходилось общаться исключительно с коллегами по футбольно-статистическому цеху. А именно, по каким критериям тот или иной футболист должен считаться чемпионом страны?

СУТЬ ПРОБЛЕМЫ

В советские годы золотые медали чемпиона страны вручались только тем футболистам, которые провели на поле не менее 50% от общего количества матчей. К примеру, при 16 командах в высшей лиге, каждая команда проводила по 30 матчей. Каждый игрок, соответственно, для получения заветной награды, должен был провести на поле не менее 15 матчей. Для игроков сборной, если не ошибаюсь, этот процент был ниже. Но это касалось наград. А как быть с титулами? Считать ли чемпионом игрока, сыгравшего 14 матчей и не являвшего игроком сборной?

Точку в этом вопросе мог бы поставить регламент чемпионата, а именно его пункт об определении чемпиона среди игроков. Но регламент об этом молчал и тем самым дал возможность историкам трактовать этот пробел на свое усмотрение.

СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ, СТОЛЬКО И МНЕНИЙ

В 1997 году российский футбол отпраздновал вековой юбилей. К этому знаменательному событию при поддержке Российского футбольного союза вышло в свет самое весомое издание по истории отечественного футбола — энциклопедия «Российский футбол за 100 лет». Этот фундаментальный труд стал по истине настольной книгой для любителей футбола. Всего за 100 рублей…

К сожалению, многочисленные ошибки и неточности в изложении фактов порой наводили на мысль о том, что авторский коллектив энциклопедии изрядно спешил. К примеру, почему в биографии торпедовца Александра Медакина не указана победа в Кубке СССР, если даже на надгробном памятнике он изображен с ним? Или как объяснить случаи, когда авторы, игнорируя некролог в газете, писали в биографиях более позднюю дату смерти? Доверяясь энциклопедии, получалось что-то из «черного» юмора — человек умирал не до публикации некролога, а после.

С каждым днем вопросов становилось все больше. И это несмотря на то, что задача любого справочного издания не задавать вопросы, а отвечать на них.

В какой-то момент стало понятно — недостающие факты во многих биографиях, как например отсутствие данных о чемпионстве, — это не ошибка, а намеренный шаг авторов издания. За разъяснениями пришлось обратиться к начальному разделу книги «От составителей», где авторы рассказывают, по каким критериям чемпионство определяли они: «…При этом чемпионом страны и обладателем Кубка страны признавался игрок, который провел 40% матчей в чемпионате и 50% матчей в Кубке страны или участвовал в финальной встрече Кубка. Наличие призовой медали бралось в расчет лишь в чемпионатах СССР, ибо в последние годы в чемпионатах России медали подчас вручают не только игрокам, которые провели малое количество матчей, но даже тем, кто ни разу не выступал в основном составе за весь чемпионат, как это было, например, в 1996 г. с московским спартаковцем Д. Хлестовым».

Давайте попробуем применить выше изложенную формулу на практике и посмотрим, что получится. В качестве примера возьмем последний чемпионат СССР 1991 года и его победителя — ЦСКА.

ЦСКА-1991 (24 футболиста): В. Брошин — 30 игр (4 гола), О. Сергеев — 30 (9), И. Корнеев — 29 (10), Д. Кузнецов — 29 (12), М. Колесников — 28 (2), С. Колотовкин — 25 (1), С. Фокин — 25 (1), В. Татарчук — 24 (5), Д. Быстров — 21, Д. Галямин — 21 (2), О. Малюков — 19, В. Масалитин — 18 (7), С. Дмитриев — 16 (4), М. Еремин — 15 (-14), В. Иванов — 15, Д. Харин — 11 (-8), В. Минько — 8, В. Янушевский — 8, А. Гутеев — 6 (-10), А. Гришин — 5, И. Файзулин — 3, Д. Карсаков — 1, Л. Матвеев — 1, М. Синев — 1.

Приведенный состав ЦСКА говорит о том, что 15 футболистов (от Брошина до Иванова) могут смело считаться чемпионами страны без каких-либо дополнительных условий — свой лимит в 40% они выполнили. А вот Дмитрию Харину до выполнения лимита не хватило всего одной игры, но на момент 1991 года он уже входил в состав сборной СССР. Чемпионский год ему засчитан. Все остальные остались без титула.

Не кажется ли вам странным такое разделение? Ведь это же командный вид спорта. Если команда — чемпион, значит каждый из ее игроков — тоже чемпион. Один сыграл все матчи, другой выходил на поле только в одном. У них разный вклад в победу, но он есть. Если в командной эстафете по плаванию три участника прошли свою дистанцию на отлично, а четвертый свой этап провалил — тоже можно говорить о разном вкладе в победу. Но на пьедестал поднимутся все участники командного заплыва. Все получат медали и будут считаться чемпионами. А спустя годы никто и не вспомнит, кто и какой вклад внес в победу. Как говорится — игра забывается, а счет остается.

Признаюсь, что за 24 года статистической практики я несколько раз менял свою позицию по этому вопросу и каждый раз сам для себя ее обосновывал. Однако в 2008 году нужно было прийти к какому-то консенсусу. Открывался сайт «Спортивный некрополь», который должен был однозначно трактовать эту ситуацию. Было принято решение считать чемпионами всех, кто сыграл хотя бы один матч. По крайней мере это более справедливо по сравнению с российской практикой, когда чемпионскую медаль получает игрок, бывший в составе команды, но ни разу не выходивший на поле.

В любом случае, все это — головная боль спортивных историков. А что самим футболистам?

Несколько лет назад в одной из футбольных передач на ТВ известный футболист Александр Бубнов заметил, что является не 2-кратным, а 3-кратным чемпионом страны, так как Старостин (Николай Петрович — прим. Д.Ш.) отдал ему свою медаль. Видите, как все просто!

Денис Шабалин,

главный редактор портала «Спорт-страна.ру»

15.11.2016 г.

Добавить комментарий